Ja, es wäre nett, wenn wir aufgeklärt würden.

Bei der Stadt hieß es nämlich, dass man keine Chance hätte einzugreifen.

Da schon vor einiger Zeit reklamiert wurde, dass beim Fällen der Bäume im Nordpark kein Protest gekommen sei. Direkt meine Anmerkung dazu. Ich habe es seinerzeit nicht mitbekommen, was aber auch keine Entschuldigung ist. Ob ich (oder jemand anders) das hätte verhindern können?

Gegenfrage: Was hätte es genutzt gegen den Bau des Borussenstadions zu meckern?

Nichts anderes wäre es gewesen. Wer hätte wohl gesiegt? Bäume oder Stadionbau ? – und dann der Aufruhr, wenn man, wie ich es z.B. täte, wagen würde zu sagen, dass der Stadion-Neubau (für mich) nicht nötig gewesen wäre.

Bevor jetzt Proteste kommen: Das ist meine Meinung. Ich hätte mich für die Bäume entschieden. Die Borussenfans sind da mit absoluter Sicherheit ganz anderer Meinung.

Zu den Bäumen an der Niers ist ebenfalls sicher die Frage erlaubt: welche? Es wurden einmal Pappeln gefällt. Dies, weil Pappeln leider mit zunehmenden Jahren morsch werden und dann eine Gefahr bei Wind und Sturm u.a. für Spaziergänger darstellen.

Sicher wird man sich über viele Baumfällaktionen streiten können oder die eine oder andere Anmerkung machen können.

Im Falle Giesenkirchen hatte man aber, auf Grund des Artikels, den Eindruck, dass dem/den Eigentümer(n) Alternativen angeboten worden sind und diese abgelehnt wurden.

Da sind wir nun an dem Punkt, wie B. Mick richtig schreibt: Bitte erklären, was denn nun wirklich Sache war/ist.

Die Aussage ist bisher recht kryptisch. Sicher sind wir hinterher alle klüger und evtl. verstehen wir dann auch, warum diese Bäume weg müssen.

Schon mal: Danke im voraus!

Grundsätzlich bleibe ich dabei, dass es ein Jammer um diese alten und schönen Bäume ist.

na ja, super ist für mich was anderes…

… und der Text steht auf Inas Hompage, wo der Chronist den herhat ist mir allerdings ein Rätsel, von Ina bestimmt nicht.

“wichtige Details, um dies alles nachvollziehen zu können, einfach weggelassen werden.”

Da Du ja diese Details alle kennst, wäre es doch logisch, du schreibst die Details hier als Kommentar.

Dann können wir Leser uns unser eigenes Bild machen.

Wer bei der Stadt hat denn was gesagt und gefordert.

Kläre uns bitte auf.

Oder gib´deine Infos an die Redaktion der BZMG.

Ja, ich muss gestehen, dass mir ähnliche Gedanken an “Hinterzimmer” und die altbekannte Art der Politik in MG kamen. Wir sind hier ja ordentlich verfilzt.

Was Herr Wurff erläutert klingt fast zu schön, um wahr zu sein. Vor allem für Gladbaccher Ohren. Sind wir doch, was Stadt- und Verkehrsplanung anbelangt nicht wirklich verwöhnt worden.

Das liegt mitnichten nur an den Planern in der Verwaltung. Das wissen wir auch alle. Leider war dem bisher so, dass da ganz andere das “Sagen” hatten.

Auch insofern bin ich wirklich gespannt, wie es Herrn Wurff in unserer Stadt ergehen wird. Ohne unken zu wollen: Leicht wird es mit Sicherheit nicht sein.

Andererseits wirkt Herr Wurff sehr souverän, sachlich und erfahren. Und er scheint keine politischen Präferenzen zu haben. Zumindest nicht solche, die wir in MG bisher zur Kenntnis nehmen mussten.

Was er sagt klingt so klar, selbstverständlich und auch für uns Bürger nachvollziehbar, dass es schon fast Freude macht, bei Themen, die zumindest für mich oft eher nervig daher kamen, wieder hinzuhören/zu lesen.

Ja, er macht uns Bürgern Mut. Hoffen wir, dass man ihn seinen Job machen lässt. Davon scheint er, sorry, bin zwar nur Laie, ist mein Eindruck, wirklich etwas zu verstehen.

Ich gleiche das mit dem ab, was man so in der Vergangenheit “erzählt” bekam oder erfuhr.

Also viel Erfolg für Herrn Wurff und seine Arbeit!

Wir lassen uns gerne einmal positiv überraschen. In unserer Stadt leider nichts Selbstverständliches.

Hier geben mal wieder Experten ihre qualifizierten Kommentare ab, die scheinbar immer alles glauben,was in Zeitungen als sogenannte Wahrheit publiziert wird.

Fakt ist jedoch, dass hier wieder mal nur Halbwahrheiten zu Tage kommen, oder besser: wichtige Details, um dies alles nachvollziehen zu können, einfach weggelassen werden.

Als Anwohner eben dieser besagten Strasse habe ich mich bemüht, die Fakten von allen beteiligten Seiten zu erfahren und muss leider sagen, so leid es mir um diese wunderschönen Bäume tut, dass weder der Eigentümer, noch der “Investor” Schuld an diesem Dilemma tragen, sondern eindeutig die Stadt Mönchengladbach dies auf ihr Konto buchen kann.

Ich finde es äußerst ungerecht, vermessen und unangebracht, denjenigen die Schuld zuzuweisen, die lediglich das getan haben, was die Stadt verlangte. DORT ist die Stelle, an der Sie Ihren Frust ablassen sollten.

Ach ja, haben Sie sich auch über die Abholzung des Baumbestandes an der Niers, oder – wie oben erwähnt – auf dem Giebet des heutigen Nordparks so echauffiert? DA hat man seltsamerweise keine Stimmen gehört.

Liest man die Stellungnahme vom 10. März 2010 kann man sich nur fragen: Mit so was kann man bei der Stadt MG punkten? Das nennt man Stellungnahme? Damit sind Verwaltung und Politik zufrieden?

Na, prima!

Was bedeutet diese Aussage:

“Negative Auswirkungen für die mittelständische Wirtschaft sind aus Sicht der IHK durch die neu zu gründende Biogas Mönchengladbach-Süd GmbH & Co. KG nicht zu erwarten. lm Gegenteil können durch das Vorhaben das Handwerk und mittelständische Unternehmen durch Auftragsvergabe gestärkt werden.”

Könnte, würde, wäre, ggf., unter Umständen – nichts Genaues weiß man nicht – sagt man doch so auch nichts Falsches. Legt sich vor allem nicht fest oder müsste gar recherchieren! Evtl. sogar eine eigene Meinung äussern? Gar bei der NVV nachfragen?

Da nehmen wir doch lieber gleich die üblichen, von der NVV (und anderen Energieversorgern/Konzernen) angebotenen Allgemeinplätzchen:

z.B. CO2-Ausstoßreduzierung, wie toll Biogasanlagen sind, weil sie “Versorgungssicherheit” garantieren!

Grün und umweltfreundlich verpackte Absichten, Subventionen abzugreifen.

Nicht mehr und nicht weniger. Glaubt wirklich auch nur ein einziger in Verwaltung und Politik, dass die NVV in eine Biogasanlage investieren würde, wenn es “nur” um solch edle Ziele wie Umweltschutz und CO2-Reduzierung ginge? Ohne Subventionen wohlgemerkt!

Mit Sicherheit nicht. Bitte versucht uns Bürger nicht weiter für dümmer zu verkaufen als wir sind! Wir zahlen das schließlich auch noch über unsere Energierechnungen!

Text aus dem Chart der NVV zu der Veranstaltung vom 14.01.2010 (s. BZ-MG):

“Durch neue Gesetze mit entsprechender Förderung sind die Anlagen wirtschaftlich.”

Noch Fragen?? Ohne entsprechende Förderung wäre nämlich nix mit Wirtschaftlichkeit und demzufolge auch nix mit Versorgungssicherheit und CO2-Reduzierung = nix mit Biogasanlage! Mit absoluter Sicherheit gar nix!

Was heißt:

„KÖNNEN durch das Vorhaben das Handwerk und mittelständische Unternehmen durch Auftragsvergabe gestärkt werden.”

Was denn nun? Können sie oder können sie nicht?? Können heißt überhaupt nichts! Notfalls auch: es hätte ja sein können – Pech gehabt, nichts draus geworden. Hätte aber …?!

Letzteres wird es an mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sein.

Wirklich froh und beruhigt bin ich als Bürger dieser Stadt auf Grund dieser Aussage:

“Die IHK hat keine Bedenken gegen die Gründung der Biogas Mönchengladbach-Süd GmbH & Co. KG und der mittelbaren Beteiligung der Niederrheinische Versorgung und Verkehr AG (NVV) daran.”

Da können wir alle (auch Verwaltung und Politik) wieder ganz, ganz, ganz beruhigt schlafen und müssen keine Angst haben, dass da irgendetwas Riskantes passiert.

Puuuhhh, da haben wir alle aber richtig Glück gehabt!

Wobei der beste Kalauer dieser ist:

„Die IHK setzt sich für eine preiswerte, umweltverträgliche und sichere Energieversorgung ein.“

Preiswert mitnichten, umweltverträglich (Energiebilanz)? Sichere Energieversorgung = diese Biogasanlage bietet die für rd. 5.000 Personen. Und der Rest Gladbachs? Pech gehabt? Sieht so aus.

Nee, ne??

Ich habe zwar nur in das Interview hineingehört (war mit momentan einfach zu lang), aber irgendwie scheinen sich Chancen aufzutun, auf die bisher unsere Politiker und manche Verwaltungsleute entweder noch nicht gekommen sind, oder die nicht in deren persönliche (?) „Konzepte“ passen.

Mönchengladbach wäre nicht Mönchengladbach, wenn sich nicht schon jetzt „in Hinterzimmern“ unsere „allwissenden“ Politiker zusammenfinden, um nicht zu sagen „zusammenrotten“, um herauszufinden, warum was nicht geht.

Auch ich bin gespannt, welche Erfahrungen Herr Wurff noch mit nach Mönchengladbach gebracht hat.

Wird er für die Stadt endlich der „große Wurf(f)“, den sie so dringend nötig hat?

Die Signale sind überaus positiv. Was man hier liest, z.B. auch in dem weiteren Artikel über Bürgerbeteiligung, der auch aus dem Interview resultiert, lässt aufhorchen.

Man kann es kaum glauben. Sollte der schon von Herrn Rother zitierte „frische Wind“ endlich, endlich auch in und durch MGs Straßen wehen? Es wäre unserer arg gebeutelten und leider viel zu oft verschandelten Stadt und ihren Bürgern nur zu wünschen!

Auf die weiteren Ausführungen von Herrn Wurff bin ich (und vermutlich auch andere Leser) schon sehr gespannt. Geht es doch bei allen um Themen, die zu den „Dauerbrennern“ in unserer Stadt zählen.

Willkommen in Mönchengladbach Herr Wurff!

Das können Sie nicht wegreden! Abgeschrieben ist der Bericht von “der-Chronist.de”, wie man im Bericht lesen kann.

Herr Wurff deutet seine (Denk-) Richtung an, ein frischer Wind könnte unsere Stadt und unsere Strassen durchpusten.

Eine ganz einfache Verbesserung ist sofort für und durch Wurff machbar:

Auf dem Konstantin-Platz in Giesenkirchen können leicht weitere Bäume gepflanzt werden und damit eine erhebliche klimatische Verbesserung erreicht werden.

Die Platz-Esthetik wäre schlagartig stark verbessert. Ein Wohlfühl-Faktor für die Bürger.