In der Sitzung der BV Nord am 14.September wird unter Vorlagen -Nr. 1658/ VIII der Lärmaktionsplan unserer Stadt vorgestellt. Seit Freitag ist dieser Plan im Ratsinformationssystem der Stadt ersichtlich.
Die IG Schürenweg ist erfreut, dass nun endlich eine erste Lärmaktions-Planung für Mönchengladbach auf den Weg gebracht wird.
„Maßlos enttäuscht sind wir allerdings über die Tatsache, dass das uns beim runden Tisch vor zwei Jahren bereits zugesagte Pilotprojekt für unseren Straßenzug bis heute nicht erfüllt wurde. Selbst der Beschluss der BV Nord aus März 2010 wurde bislang einfach völlig ignoriert, “ erklärt Frank Sentis, einer der Sprecher der IG.
Extrem verärgert sei man auch darüber, dass im gesamten Lärmaktionsplan, der bekannt Hochbelastete Straßenzug nicht zu existieren scheine.
Er werde mit keinem Wort erwähnt, so dass der Eindruck entstehe, dass man diesen Straßenzug systematisch und unter allen Umständen aus jeglichen Diskussionen heraus halten wolle, ergänzt Thomas Glasmacher.
Die beiden bekräftigen Ihre Aussage mit drei Fragen:
1.
Im Lärmaktionsplan sind die Hauptstraßen in Mönchengladbach mit mehr als 6.Mio. Kfz pro Jahr aufgeführt. Der Straßenzug Nicodemstraße, Metzenweg, Marienburgerstraße und Schürenweg hat nachweislich 7.Mio Kfz pro Jahr, wird aber hier nicht genannt.
Warum fehlt dieser Straßenzug in der Auflistung?
2.
In der Karte 5.3.1 des Lärmaktionsplans sind die Straßen farblich gekennzeichnet, bei denen über 2,71 Einwohnern pro 10 m Straße vom Verkehrslärm belastet sind. Die Nicodemstraße und der Metzenweg gehören in diese Kategorie, sind aber farblich nicht hervor gehoben.
Warum wurden diese beiden Straßen in eine niedrigere Kategorie eingestuft?
3.
Im Lärmaktionsplan sind die Lärmbelastungsachsen der Stadt Mönchengladbach aufgezählt. Auch hier sind weder die Nicodemstraße, der Metzenweg, die Marienburger-straße oder der Schürenweg zu finden. Ein Vergleich der Lärmkartierungen der Stadt Mönchengladbach zeigt hingegen deutlich auf, dass Straßen aufgenommen wurden, die gleich oder sogar geringer belastet sind.
Welche Kriterien und Unterschiede begründen, dass manche Straßen zu den Lärmbelastungsachsen zählen, andere dagegen mit gleichen oder höheren Belastungen einfach ignoriert und raus gelassen werden?
„Vielleicht hat ja an der ein oder anderen Stellen nur der Fehlerteufel zugeschlagen und man kann das noch kurzfristig ändern“, hofft Sentis„Gerne stehen wir zu Gesprächen mit den Verkehrsplanern darüber zur Verfügung“.
„Wichtig ist aber, dass das vereinbarte und durch die BV Nord beschlossene Pilotprojekt nun endlich umgesetzt wird“ schließt Glasmacher ab. [PM IG]
6 Kommentare Empfänger "Lärm-Aktionsplan: IG Schürenweg enttäuscht und verärgert"
#1 Kommentar von Rainer am 14. September 2011 00000009 14:51 131601190302Wed, 14 Sep 2011 14:51:43 +0000
Die Straßen, die in MG als Hauptlärmquellen gelten, sind im Bericht zur Lärmaktionsplanung aufgelistet. In dieser Liste fehlt bekanntlich auch schon der Schürenweg.
Link; [1].
Er ist halt keine „Hauptverkehrsstraße“ im Sinne des Gesetzes (§ 47b BimSchG).
Somit ist der Schürenweg ein Negativbeispiel, wie eine belastete Straße durch das Raster der Lärmkartierung fällt. Im Übrigen wird der Lärm berechnet und nicht gemessen.
Folgt man der Logik des Gesetzes, dann sind nur die Hauptverkehrsstraßen (Bundesfernstraßen und Landesstraßen) vom Lärm betroffen. Untergeordnete Straßen, die durch Wohngebiete führen, werden nicht berücksichtigt.
Bleibt nur noch zu hoffen, dass irgendwann die Politik handeln wird, aber das ist sehr unwahrscheinlich – Stichwort: Arcaden.
#2 Kommentar von Halling am 14. September 2011 00000009 17:03 131601983105Wed, 14 Sep 2011 17:03:51 +0000
Wo ein Wille wäre, da wäre auch ein Weg.
In diesem Fall hätten die Verkehrsplaner den Schürenweg berücksichtigen können. Steht irgendwo, dass es verboten wäre, wenn es sich um keine Hauptverkehrsstraße handelt?
Kann ich mir nicht vorstellen.
#3 Kommentar von Frank Sentis am 15. September 2011 00000009 17:58 131610952505Thu, 15 Sep 2011 17:58:45 +0000
Hallo Rainer,
die Theorie mit den Hauptverkehrsstraßen, Bundes und Landesstraßen hatte ich auch schon. Die kann aber nicht richtig sein. Im Lärmaktionsplan sind unter den Straßen mit mehr als 6.Mio.Kfz/Jahr unter anderem die Lürriper Straße, Lüpertzender Straße, Speicker Straße und die Hofstraße genannt. Keine dieser Straßen ist eine Bundes- oder Landesstraße.
Keine dieser Straßen ist im gültigen Generalverkehrsplan eine Hauptverkehrsstraße.
Die Kfz Belastung dieser Straßen liegt zum Teil um 40% unter der Kfz Belastung des Straßenzuges Nicodemstraße bis Schürenweg.
Der Straßenzug Nicodemstraße bis Schürenweg liegt bei etwa 7.Mio.Kfz/ Jahr. Ein Mitarbeiter der Verwaltung meinte gestern zu diesen Tatsachen: „Dann müssen wir mal nachforschen warum wir den Schürenweg vergessen haben“.
#4 Kommentar von Mario Bocks am 16. September 2011 00000009 19:18 131620069607Fri, 16 Sep 2011 19:18:16 +0000
Hallo Halling,
ich kann Ihnen ihre Frage beantworten. Sie haben recht, wo ein Wiile wäre, da wäre auch ein Weg.
Wie Herr Richard, der von dem FB Stadtbentwicklung und Planung zur Unterstützung der Umsetzung des LAP hinzugezogen worden ist, in der Sitzung der BV-Nord am 14.09.11 auf meine Frage erklärte, ist es ganz alleine die Entscheidung der Politik, welche Straßenzüge in dem LAP berücksichtigt werden.
Das heißt für den Bezirk Nord, das die Bezirksvertretung das selbst entscheiden kann und angesichts der Tatsache das der Straßenzug Nicodemstr.-Metzenweg-Marienburgerstr. und Schürenweg ein für den Stadtbezirk Nord elementarer Zug ist, man diesen auch in dem LAP aufnehmen könnte – und wie ich meine, aufnehmen sollte.
Ich denke mal, nachdem nicht nur ich in der Sitzung den „Bereich“ Schürenweg angesprochen habe, sondern auch BV-Kollegen von SPD und Grünen, das man in einer weiteren Entscheidungsphase (das war erst der Vorentwurf des LAP) die Aufnahme des Straßenzuges Schürenweg beschließen sollte. Ich hoffe doch sehr auf deren Unterstützung!
Ich möchte auch noch darauf hinweisen, das ich in selbiger Sitzung eine Anfrage an die Verwaltung gestellt habe, warum der Beschluss der BV-Nord vom 03.02.10 zur Umsetzung einer 30er Zone Metzenweg-Schürenweg bisher noch nicht umgesetzt wurde.
Auf die Antwort bin ich genauso gespannt, wie die interessierten Menschen zu diesem Thema!
#5 Kommentar von FLINTSTONE am 16. September 2011 00000009 20:13 131620400708Fri, 16 Sep 2011 20:13:27 +0000
@ Mario Bocks
Eine erste Antwort habe ich dazu gerade gefunden:
[2]
Mal sehen, wie die lautet, die Sie bekommen. Die können Sie uns Lesern ja mal zur Kenntnis geben.
#6 Kommentar von Mario Bocks am 16. September 2011 00000009 21:42 131620933909Fri, 16 Sep 2011 21:42:19 +0000
@ FLINTSTONE
Habe den Artikel gerade durch gelesen und stelle fest, wenn der Inhalt auch nur ansatzweise stimmt und die Ampel durch interne Absprache einen gültigen gefassten Beschluss der BV-Nord dazu unterlaufen hat, ohne das weitere politische Beschlüsse, wie in dem Artikel angemerkt, notwendig gewesen wären, dann ist das schon ein „Skandal“ in einer etwas größeren Ordnung.
Selbstverständlich werde ich die Antwort kommunizieren, da sie aufgrund des von Ihnen aufgezeigten Artikels nun eine bestimmte Brisanz hat.