Man muss kein Grüner, oder gar ein „Grüner Fundi“ sein, um die Folgen von Biogas-Anlagen „in größerem“ Stil zu erkennen. Man muss auch nicht „Betroffener“ sein, wie im Fall „Wanlo“, um Vernunft walten zu lassen. Man muss einfach nur denken.

Man muss noch nicht einmal über den „Grünen Tellerrand“ hinausschauen. Es würde schon reichen, wenn man im „grünen Teller“ bliebe.

„Mit Biogasanlagen wollen unsere Politiker das Klima retten, ihre Betreiber werden mit hohen Vergütungen belohnt. Monokulturen aus Mais begraben nun die Lebensräume der Tiere und Pflanzen. Mit Klimaschutz hat das nichts zu tun – und die Artenvielfalt macht sich vom Acker.“, so der aktuelle Regenwald-Report auf Seite 10/11.

Im Kreis Steinburg in Schleswig- Holstein gibt es zwischen den Feldern noch Knicks und Bauminseln.

Doch der Mais breitet sich aus: Silomais in Monokultur im Norden von Hamburg – hier haben Ackervögel keine Chance und der Züchter wirbt für seine Sorte.

So verschwinden die Wiesen unter einem Meer aus Mais – zwei Meter hoch und oft bis zum Horizont. Keine Bauminseln oder Knicks, keine blühenden Säume trennen die Millionen Pflanzenstängel.

Auslöser für diesen Boom ist das Erneuerbare Energien Gesetz (EEG), vor allem seine beiden Novellen 2004 und 2009. Das Gesetz wurde zur Jahrtausendwende von der rot-grünen Bundesregierung verabschiedet, um den Anteil der „alternativen“ Energien aus Sonne, Wind, Wasserkraft oder Biomasse zu erhöhen.

Mit satten Vergütungen, Boni und Subventionen macht man den Kraftwerksbetreibern die Investitionen schmackhaft.

Biomasse wurde inzwischen als wichtigste erneuerbare Energiequelle entdeckt. Heute deckt der Stoff aus Acker- und Forstwirtschaft in Form von Strom, Wärme oder Kraftstoffen sieben Prozent des Primärenergiebedarfs in Deutschland.

Für den Anbau von Palmöl werden u.a. in Indonesien, Malaysia und Kolumbien die Regenwälder vernichtet: Millionen Hektar Ölpalmplantagen sollen die steigende Nachfrage nach Agroenergie in Deutschland und der EU befriedigen.

Biogas aus heimischem Anbau zu nutzen, schien dagegen ein guter Weg, um die Energie lokal zu erzeugen. Denn in den Biogasanlagen lässt sich die Gülle aus der Massentierhaltung sinnvoll weiterverwerten, anstatt sie auf den Feldern und Wiesen zu entsorgen, wo sie enorm die Gewässer und Böden belastet.

Diese Anlagen stehen direkt neben den Bauernhöfen, denen sie Strom und Wärme liefern sollen. Kleine, geschlossene Anlagen und kurze Wege – so die Ursprungsidee.

Doch schnell stellte sich heraus, dass Gülle allein nicht ergiebig genug ist, um die deutschen Klimaschutzziele zu erreichen. Dafür braucht man hocheffiziente Energiepflanzen – und kam auf Mais als „Hoffnungsträger“.

Um seinen Anbau zu forcieren, schuf die erste EEG-Novelle 2004 den NawaRo-Bonus, ein Bonus für nachwachsende Rohstoffe wie Silomais. Pro eingespeister Kilowattstunde bekamen die Landwirte mit kleinen und mittleren Biogasanlagen 6 Cent zusätzlich zur Grundvergütung.

Die zweite Novelle 2009 erhöhte auf 7 Cent und setzte einen Güllebonus obendrauf. Der Startschuss für das Artensterben war gefallen.

Und schon springen Energieversorger auf den Zug auf und wittern große Profite, die ignorieren, dass auf intensiv bewirtschafteten Maisfeldern, die gespritzt und gedüngt werden, vor allem die Vögel nicht überleben können. „Den Ackervögeln geht es schlecht“, sagt Dr. Krista Dziewiaty.

Die Biologin hat im Auftrag des Bundesumweltministeriums die Auswirkungen der Bioenergie auf die Artenvielfalt in Deutschland erforscht – und Auswege aus dem Drama gesucht.

Auch wenn die Landwirte, die Partner der NVV in der neuen Gesellschaft werden sollen, beteuern, dass die Fruchtfolge erhalten bliebe, werden die Auswirkungen auf die übrige Tier- und Pflanzenwelt nicht ausbleiben.

Dass die NVV diese Auswirkungen nicht im Fokus hat, ist nicht verwunderlich. Als gewinnorientiert arbeitendes Unternehmen, hat man dort offensichtlich nur die €-Zeichen in den Augen. Dass nicht alles optimal und umweltfreundlich ist, was dank Subventionen Geld in die Unternehmenskasse bringt, wird hier geflissentlich ausgeblendet und das Ganze auch noch „grün“ und mit angeblicher Sorge um unser aller Wohl (Wasser- und Bodengüte) verkauft.

Verwunderlich ist hingegen, dass die meisten Mönchengladbacher Grünen, von denen sich einzelne vehement um den Erhalt von Bäumen einsetzen, hierfür keinen Blick (mehr) zu haben scheinen.

Vernebelnden Beteuerungen von „offiziellen“ Stellen (NVV, Aufsichtsratsmitglieder, Beiratsmitglieder. usw.) schenken sie mehr Glauben als Fakten und dem „normalen Menschenverstand“.

Wenn solche Art von Kritiklosigkeit, wie wir ihn derzeit in Mönchengladbach erleben, der Preis dafür ist, dass man im politischen Establishment angekommen sein will, dann reift beim Bürger die Erkenntnis, dass „wo Bio drauf steht“, noch lange nicht „Grün“ drin ist.

Vielleicht bekommt ja die Biogas-Anlage dann später einmal ein Mönchengladbacher „Grünen-Bio-Siegel“, mit dem deutlich gemacht wird: „Chance vertan“.