1.
DarkGrey schrieb am 22.12.2010 um 00:54 Uhr:

Herr Bude soll, so wird gemunkelt, den Entscheidungstermin zugesagt haben.

Nicht dass ich das nicht glauben würde. Herr Bude ist ja allseits bekannt dafür, seine Versprechen einzuhalten.

Ja gut, nicht die Versprechen die er, verpflichtungsmäßig als OB, seinen Bürgern gegenüber einhalten sollte.

Aber gegenüber der eigentlichen Stadtregierung NVV fühlt er sich eher verpflichtet als den Bürgern der Stadt.

Ich stelle jetzt mal frech und kess in den Raum, rein hypothetisch natürlich, dass für unseren OB ein nettes Salär bei Baubeginn winkt.

Dass Herr Vennen die Leitung der nächsten Farce-Veranstaltung abgewunken hat, ist für mich nachvollziehbar.

Allerding Herrn Baus die „Anhörung“ leiten zu lassen, ist ja den Bock zum Gärtner zu machen.

Wer, und wir Menschen sind nunmal so konstruiert, hört schon was er nicht hören mag? Da dieser Möchtegernpolitiker ziemlich argumentresistent ist, hilft das nicht wirklich.

Egal….. Egal wer die „Veranstaltung“ leitet, die Meinung und die Argumente der Wanloer, Beckrather und Hochneukircher sind die Gleichen wie beim Desaster.

Beginn 15 Uhr. Da sehe ich doch schon mal rot. Dunkelrot.

Es gibt auch in den betroffenen Gemeinden und Ortsteilen Menschen die einer Beschäftigung nachgehen. Will man durch die zeiliche Festlegung diesen Bürgern das Erscheinen erschweren?

Hofft man, dass dann nur Rentner, wobei ich den älteren Mitbürgern mitnichten Diskussionsbereitschaft absprechen möchte, erscheinen und es ruhiger ablaufen wird?

NEIN. Die „Wutbürger“ (das Wort gefällt mir) werden wieder da sein.

Nächste Frage an die Stadt: „Warum traut man sich nicht nach Wanlo?“ Angst? Ich denke mal dass dies auch in gewissem Maße berechtigt ist. Gut, Wanlo ist nicht Stuttgart. Aber die Wanloer sind auch denkende Menschen wie die Stuttgarter.