6.
Hein schrieb am 1.02.2011 um 15:27 Uhr:

Basisdemokratie ist, wenn ein Bürgermedium eine solche Meldung bringt. Das Organ der CDU schweigt hier. Vielen Dank an die Redaktion.

4.
Gandalf schrieb am 29.01.2011 um 11:26 Uhr:

@ Bruno

Was wollen Sie? Ist es richtiger, dass in dieser Stadt eigentlich nur eine Anzahl von Leuten, die man an einer Hand (!) abzählen kann, durchdrücken/durchpeitschen wollen, dass 79 Landwirte (50 davon nicht aus Mönchengladbach) und vor allem RWE/NVV zu Lasten aller Steuerzahler Deutschlands (nicht nur der Gladbacher wohlgemerkt!) eine Subventionsanlage wollen?

Bei dieser geplanten Anlage geht es nicht um Ökologie. Schon gar nicht um Energieversorgung. Die Versorgungssicherheit interessiert dabei einen Dreck! Hier geht es nur um eins: GELD. Das, wenn auch zum wiederholten Male, in aller Deutlichkeit!

Werden NVV plus der am Hungertuch nagenden Landwirte diese Anlage auch bauen wollen, wenn es keine Subventionen mehr gibt??

Das ist die einzige Frage, die hier zu stellen ist.

Methangas-Großanlagen auf NawaRo-Basis sind derselbe Unsinn wie seinerzeit Müllverbrennungsanlagen, die wie Pilze aus dem Boden schossen und unsere Müllgebühren in schwindelerregende Höhen trieben.

Diese Höhen bleiben uns noch solange erhalten, wie diese Anlagen betrieben werden müssen, bis die Kapitalanleger ihr Schäfchen im Trockenen haben.

Auch in Wanlo war ein solcher Unsinn geplant. Erst eine Mülldeponie, dann sollte es eine Müllverbrennungsanlage sein! Hätten sich nicht diese paar Wanloer mit Unterstützung von Wickrathern und Wickrathbergern gewehrt – wir, alle Bürger dieser unserer Stadt, würden noch heute für dieses „Geschäfsmodell“ kräftig zur Kasse gebeten!

Der Dezernent, der seinerzeit den Standort Wanlo für diese MVA plötzlich aus der Versenkung holte, ist heute in einer Partei und im Rat und selbstverständlich auch heute wieder FÜR den grassierenden Methangasunsinn, möchte sich aber im Rückblick damit brüsten, die MVA in Wanlo verhindert zu haben! Das war/ist die Politik in unserer Stadt!

Von wegen 22 „Grüne“ würden hier den armen, armen Landwirten, von denen einige mit Photovoltaikanlagen auf dem Dach auch schon gutes, leicht verdientes Geld machen (was ihnen gegönnt sei, machen zig Tausende andere schließlich auch, weil’s der Steuerberater empfohlen hat, nicht weil sie an die Umwelt und nachfolgende Generationen denken!) und vor allem der notleidenden NVV/RWE ein Räppelchen in Form einer Methangasanlage nehmen.

Wenn diese Subventionsanlage so toll für diesen Planeten und vor allem die so was von leere Haushaltskasse unserer Stadt ist, wo bleiben die konkreten Zahlen, die uns eines besseren belehren?

Bruno, vielleicht haben Sie Verbindungen zu denen, die uns diese endlich einmal liefern. Die Zeit dafür ist mehr als reif dafür. Aktuell ist nur eines glasklar: Es geht um das Abschöpfen von Subventionen! Nicht mehr und nicht weniger. Das Ganze ist ein Riesenschwindel und eine grün angestrichene Mega-Mogelpackung.

Die paar Wanloer und 22 Grüne ersparen dem deutschen Steuerzahler, hoffentlich, Millionen im zweistelligen Bereich, die woanders sinnvoll eingesetzt werden könnten, statt die Taschen eines Konzerns und einiger kurzsichtig denkender Landwirte, die unbedingt Energiewirt werden wollen, zu füllen.

Normal dimensionierte Methangasanlagen sind nur etwas zur sinnvollen Verarbeitung von Gülle und landwirtschaftlichen Abfällen auf dem Bauernhof. Das erspart dem Landwirt Energiekosten. So und nicht anders war und ist es gedacht. Alles andere fällt nur unter die Rubrik „Lizenz zum Gelddrucken“.

Sollten Sie es noch nicht mitbekommen haben. Auch in der „großen“ Politik ist „schon“ angekommen, dass da etwas massiv aus dem Ruder gelaufen ist. Können Sie bei Interesse hier unter der Themenreihe „Methangasanlage“ alles nachlesen.

Ganz frisch auf dem Markt ist die Äusserung von Frau Aigner, die sich dem Methangas-Subventions-Unsinn auch endlich zuwendet:

http://www.stern.de/wirtschaft/news/aigner-will-biogasfoerderung-einschraenken-1648077.html

Und noch einmal: Die Antihaltung zu dieser geplanten Subventionsanlage ist ALTERNATIVLOS.

Es sei denn:

Sie erklären uns, dass der Bürger, trotz der zu zahlenden Millionen-Subventionen etwas von dieser Anlage „hat“.

Ökologisch, mit entsprechender CO2-Bilanz

und

finanziell, unterlegt mit verbindlichen Zahlen, welche Steuereinnahmen auf diese Stadt allgemein und welche Erleichterungen bei den Energiepreisen auf die Bürger/NVV-Kunden dieser Stadt im besonderen zukommen,

und

vor allem mit einem Standort, der nicht schon wieder den kleinsten und am meisten belasteten Stadtteil trifft. Seien Sie versichert davon gibt es mehrere. Nur, haben will so eine Anlage auch keiner.

Das sind die einzigen Argumente, die Kritiker vielleicht noch überzeugen könnten.

Bruno, wir zählen auf Sie!

Im voraus vielen Dank!

2.
herbert schrieb am 28.01.2011 um 18:56 Uhr:

mir scheint, lieber bruno, da verwechseln sie was.

es sind nicht die 22 grünen, die hier irgendjemanden am „nasenring durch wanlo“ ziehen, sondern es sind die 26 mönchengladbacher landwirte (+ 2 mann nvv + 1 x beine + 1 x bude) und weitere 53 bauern, die nix mit mönchengladbach mit 270.000 einwohnern „am hut“ haben und die versuchen, auf dem rücken von wanloer bürgern kohle zu machen.

wenn sie, leiber bruno, sich mit vielen ihrer freunde, nachbarn, bekannten usw. in einer kleinen partei (muss ja nicht grün sein) engagieren, dann können sie auch mit entscheiden.

wenn sie die entwicklung zur biogasanlage aufmerksam verfolgt haben, dann werden sie auch wissen, dass sich durch diese mögliche subventionsruine unsere stadt nicht einen deut weiter entwickelt.

ziehen sie nach wanlo, werden sie dort „eingeborener“ … dann wären sie auch froh, wenn es 22 leute gibt, die sich für sie einsetzen können und das auch tun, weil sie sich politisch engagieren.

vielleicht beantwortet ja das ein bißchen ihre frage.

ps: lieber bruno, diesen kommentar hätte ich singemäss auch unter diesen artikel setzen können: http://www.bz-mg.de/politik-verwaltung-parteien/fdp/fdp-parteitag-am-12-02-2011-mit-diskussion-uber-methangas-anlage.html