E-Mail 'Protest vor RWE-Braunkohlekraftwerk Neurath gegen BoA-Inbetriebnahme [mit Slideshow]'
Von Red. Politik & Wirtschaft [ - Uhr]
Eine Kopie von 'Protest vor RWE-Braunkohlekraftwerk Neurath gegen BoA-Inbetriebnahme [mit Slideshow]' senden.
Loading ...
4.
Ypsilon schrieb am 20.08.2012 um 17:48 Uhr:
@Luegendetektor
Meinen Sie es wird inhaltlich besser, wenn Sie immer und immer wieder nur dasselbe (pro RWE versteht sich) erzählen?
Wie gut, dass wenigstens Sie in der Schule aufgepasst haben. Nicht auszudenken, würde Ihnen nicht auffallen wie dumm und unwissend die Betroffenen des Tagebaues und Gegner desselben sind.
Auch ihre gebetsmühlenartige Leier von den schmucken Häusern, die Umsiedler dank RWE bekommen, den Riesenvorteilen der Natur- und Landvernichtung durch den Braunkohletagebau, wodurch Mensch und Natur selbstverständlich ausschließlich in jeder nur erdenklichen Hinsicht profitieren und sich daraus sozusagen eine Win-Win-Situation ergibt usw. usw. ist ebenfalls hinlänglich bekannt.
Inzwischen reicht es, wenn Sie statt eines Kommentares lediglich „Luegendetektor“ schreiben. Zumindest auf der BZMG weiß dann sicher jeder Bescheid.
3.
Luegendetektor schrieb am 17.08.2012 um 18:55 Uhr:
Für die, die in der Schule nicht aufgepasst haben.
CO2 ist die Grundlage allen Lebens. Für die Flora wäre ein dreifach höherer CO2 Gehalt in der Atmosphäre optimal.
Selbst wenn man an den Klimaquatsch glaubt, dass es durch CO2 wärmer wird, ist unstrittig, dass warme Zeiten für die Menschheit gute Zeiten waren.
Leider wird es global seit über 10 Jahren kälter, trotz Rekord-CO2 Ausstoß.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2002/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend
Wieso soll der Tagebau Garzweiler II katastrophale Folgen für Mensch, Natur und Umwelt haben?
Die Menschen bekommen schmucke neue Häuser nach neuestem energetischen Standard und/oder wohnen später in einem Gebiet, wo andere Urlaub machen.
Die Natur wird in der Regel durch eine Rekultivierung ökologisch aufgewertet, so dass auch die Umwelt vom Tagebau profitiert.
Lustig ist zudem, dass zufallsstromerzeugende Windkraftanlagen, Zukunftsenergien sein sollen. Wind und Wasser waren die Energien des Mittelalters, die nicht umsonst von zuverlässigen, bedarfsorientiert einsetzbaren Energien abgelöst wurden.
Wer mit Zufallsstrom ein Stromnetz betreiben will, will auch mit einem Heißluftballon in den Linienflugverkehr einsteigen.
Übrigens, nur weil sich ein Windrad dreht, erzeugt es noch lange keinen Strom.
2.
Der vom Morken schrieb am 17.08.2012 um 17:35 Uhr:
@nihil-est
Nett von Ihnen nur so am Rande nebenbei zu lesen.
Sie haben Recht 🙂
1.
nihil-est schrieb am 17.08.2012 um 07:58 Uhr:
Zitat: Kritisiert wird bei dieser Zahl, dass der Wirkungsgrad sinkt, wenn der Energieaufwand, der für die Brennstoffversorgung erforderlich ist, nicht einbezogen wird.
Kritik welche ins Leere geht!
Der Wirkungsgrad – egal ob Privatauto, andere Kohlekraftwerke auf der Welt oder eine Glühbirne – folgt einer math. Formel. Energiemengeninput zu Energiemengenabgabe um es mit einfachen Worten zu sagen.
n=Pab : Pzu
Folgt man also den “ Kritikern „, so müsste ja auch alle Energie die verballert wurde für den Strassenbau und Unterhalt mit beim Wirkungsgrad eines Privatautos mitberechnet werden. Das hätte sodann allerdings zur Folge der Wagen würde sich nicht bewegen!!
Erneut also eine Kritik ( Argument ) die unberechtigt ist was einfach nachvollziehbar ist.
Nur so am Rande, nebenbei