Aus der Redaktion

E-Mail 'Mehr Demokratie ... - Das sagen die Gladbacher Parteien dazu'

Von Hauptredaktion [ - Uhr]

Eine Kopie von 'Mehr Demokratie ... - Das sagen die Gladbacher Parteien dazu' senden.

* Required Field






Separate multiple entries with a comma. Maximum 5 entries.



Separate multiple entries with a comma. Maximum 5 entries.


E-Mail Image Verification

Loading ... Loading ...

Artikel per eMail versenden | Drucken |

7 Kommentare zu “Mehr Demokratie … – Das sagen die Gladbacher Parteien dazu”

  1. 7.
    Redaktion BZMG schrieb am 1.10.2008 um 18:06 Uhr:

    Sie werden sich fragen, warum die Kommentare unvollständig sind. Den Grund dafür hatten wir im Zusammenhang mit den berechtigten Anmerkungen unseres Lesers Bernd Hansen (26.07.2008) zu den damaligen Darstellungsproblemen erläutert und dabei angekündigt, nach und nach die Fehldarstellungen zu korrigieren.

    Leider waren einige Fehler nicht mehr behebbar. So auch bedauerlicherweise bei den vorstehenden Kommentaren, die daher leider nur noch in Fragmenten zu lesen sind. Wir bitten dazu um Ihr Verständnis.

    Glücklicherweise konnte der kommentierte Artikel wieder lesbar „restauriert“ werden.

  2. 6.
    Alexander Slonka schrieb am 4.06.2008 um 17:08 Uhr:

    Vielen Dank für die ersten Rückmeldungen.

    In der Tat gibt es, wie Herr Breymann richtig schreibt, in den verschiedenen Bundesländern unterschiedliche Formen des Kumulierens und Panaschierens. In der oben zitierten Aufzählung fehlen allerdings Rheinland-Pfalz und auch Schleswig-Holsten, wo in kleinen Gemeinden zumindest panaschiert werden kann (vgl. hier http://www.wahlrecht.de/kommunal/index.htm).

    Grundsätzlich unterscheidet man nach einem süddeutschen System (soviele Stimmen wie Sitze) und einem norddeutschen (3-5 Stimmen).

    Was nun die Frage angeht, wer über die Listenreihenfolge entscheiden sollte, bin ich (und der Verein Mehr Demokratie) der Ansicht, dass diese Entscheidung den Wählerinnen und Wähler …

  3. 5.
    Bernhard Wilms schrieb am 4.06.2008 um 08:58 Uhr:

    Sehr geehrter Herr Breymann,

    dass Sie die Diskussion sachlich erörtern wollen, habe ich sehr wohl erkannt und auch als angenehm empfunden. Wenn meine kritischen Anmerkungen …

  4. 4.
    Dieter Breymann schrieb am 4.06.2008 um 01:06 Uhr:

    Sehr geehrter Herr Wilms,

    mit Verlaub, Ihr Beitrag ist lediglich polemisch und wird der von mir gesuchten sachlichen Erörterung des Problems m.E. nicht gerecht. Belege gefällig?

    1. Zitat

    „Nach aller Erfahrung entwickeln sich die angesprochenen …

  5. 3.
    Bernhard Wilms schrieb am 3.06.2008 um 22:47 Uhr:

    Nach aller Erfahrung entwickeln sich die angesprochenen Bedenken …

  6. 2.
    Dieter Breymann schrieb am 3.06.2008 um 17:31 Uhr:

    Sehr geehrter Herr Slonka,

    zunächst sei mir die grundsätzliche Bemerkung erlaubt, dass jede Initiative, die sich mit der Entwicklung unseres demokratischen Gemeinwesens beschäftigt, beachtenswert ist und daher von den Parteien ernst genommen werden muss.

    Dies bedeutet aber auch, dass man bei der von Ihnen gewünschten Wahlrechtsänderung, die die Möglichkeit des „Kumulierens“ und „Panaschierens“ der Stimmen ermöglichen soll, die Bedenken der Gegner einer solchen Reform berü…

  7. 1.
    Alexander Slonka schrieb am 3.06.2008 um 14:17 Uhr:

    Allen Vertretern, die für ihre Partei Stellung bezogen haben, möchte ich herzlich danken. Gleichzeitig möchte ich als Vertrauensperson der Initiative die Gelegenheit nutzen, auf die vorliegenden Statements einzugehen.
    Bündnis 90/die Grünen haben unser Anliegen, eine Stärkung der kommunalen Demokratie, begleitet und nach Kräften unterstützt …

Ihr Kommentar