2.
D. Pardon schrieb am 20.12.2010 um 11:42 Uhr:

Bis zur Vorstellung dieses „Wort des Jahres“ hatte ich noch nie von „Wutbürgern“ im TV gehört oder gelesen.

Ich empfinde dieses Wort als respektlos den engagierten Bürgern gegenüber. Wer nämlich wirklich wütend agiert, der läßt sich von diesem Zorn leiten. Dies ist jedoch bei solch gut-funktionierenden Bürgerinitiativen wie in Stuttgart oder Wanlo absolut nicht der Fall.

Auch in Eicken gewannen wütend-redende Bürger bis dato nicht die Oberhand. Nur „schwimmen“ die Eickener Salafisten-Gegner mit ihrem Thema auf einer breiten politischen Welle der Sympathie und Schulterschlussbekundungen, während z.B. Wanloer oder Anwohner des Schürenwegs schnell in die Wutbürgerecke gedrückt werden.

Dabei sind auch diese Bürger mit ihrem Protest nicht „daneben“, „wütend“ und „nur aus Prinzip dagegen“, sondern sie beweisen, dass sie gute Argumente für ihr Anliegen haben.

„Blinde Wut“ verraucht schnell, ein guter Informationsfluss, gut geplante Aktionen, gute Recherchierarbeiten bringt Wahrheiten ans Licht, rütteln auf, regen zumindest die zum Nachdenken an, die zum Denken bereit sind.

Das ist der Erfolg engagierter Bürger vor Ort.

Das wäre auch der Erfolg der Politiker, wenn es wirklich zur sachlichen Abwägung von allen Argumenten ginge. Doch dazu bedarf es in verfahrenden Situationen eines unabhängigen Mediators, dem alle ihr Vertrauen schenken könnten.

„Wutbürger“ – für mich ein Begriff, der völlig daneben ist, völlig neben der Sache liegt, nicht erkennen läßt, warum Bürger sich „auf einmal“ politisch engagieren: Weil sie sich betroffen fühlen und Entscheidungen von Politik und Verwaltung auch nicht rationell mehr nachvollziehen können und mittragen oder ertragen wollen.