3.
Jose schrieb am 31.07.2011 um 21:57 Uhr:

Vielen Dank an Herrn Dederichs für die offenen Worte und Richtigstellung!

Von wegen Erkelenz bzw. Kaulhausen hat den Vorschlag zu einer Lärmschutzwand statt eines Immissionsschutzwalles POSITIV aufgenommen (Weinthal u.a. in der Umweltausschusssitzung vom 18.05.2011):

Auszug aus einem Artikel vom 22.07.2011 (Link dazu unten):

„Dass RWE Power auch anders von den Menschen in Kaulhausen und Venrath gefordert ist, wurde im weiteren Verlauf der Sitzung deutlich. Es besteht Gesprächsbedarf über die Frage, was es bedeutet, wenn die Orte durch einen Wall oder eine Wand vor Lärm und Staub aus dem Tagebau geschützt werden sollen. „RWE hat hierzu eine Infoveranstaltung angeboten“, erklärte Rainer Merkens (CDU), Vorsitzender des Ausschusses.

Diese sei gewünscht, fand Astrid Wolters (SPD): „Vergangene Woche bei der Informationsveranstaltung in Keyenberg ist Erik Schöddert von RWE sehr unpräzise bei der Antwort auf die Frage geblieben, wie Lärm und andere Belastungen von den Nachbarn des Tagebaus ferngehalten werden könnten.“

Hier bestehe Aufklärungsbedarf. Dass sich der Bezirksausschuss für die Orte um Venrath und Keyenberg mit dem aus Kückhoven zusammenschließen solle, wo dasselbe Problem entstehe, riet Horst Rüdiger (Grüne).“

http://www.rp-online.de/niederrhein-sued/erkelenz/nachrichten/umgehung-fuer-kaulhausen-gefordert-1.1338094

Selbstverständlich will RWE auch in Kaulhausen die Wand als Vorteil verkaufen. Dort wäre sie noch näher an der Wohnbebauung als in Wanlo. Dort könnte man den Leuten wirklich alternativ gleich die Fenster zumauern, da es tatsächlich nur wenige Meter (!) sein würden.

RWE kennt offensichtlich keine Skrupel. Denen geht es nur um Kohle, um damit so viel Kohle wie möglich zu verdienen. Dinosaurier-Energie in Zeiten der Erneuerbaren Energien und der Energiewende.

Statt voRWEg zu gehen verharrt RWE in alter, wertvolles Ackerland und Grundwasser vernichtender Braunkohleförderung und will uns auch noch klar machen, dass dies richtig sei. BoA (Braunkohlekraftwerk mit optimierter Anlagentechnik) wird als Fortschritt verkauft, obwohl es längst anders geht:

Europas erstes 100% solar beheiztes Mehrfamilienhaus in 2007 realisiert:
http://www.zub-kassel.de/news/article?id=441

Warum weigert sich RWE in Wanlo (200 Meter bis zur Wohnbebauung), Kaulhausen (nur 100 Meter bis zur Wohnbebauung!) und den anderen Orten weitere 100 Meter dazu zu geben. Dieser Vorschlag wird von RWE Power gar nicht erst diskutiert oder überhaupt in Erwägung gezogen. Im Gegenteil. Er ist für RWE nicht verhandelbar. Das sagt alles!

Dieser Konzern benimmt sich unsäglich und menschenverachtend, geht rücksichtlos vor und “unsere” Verwaltung in Person von Frau Weinthal aber auch Herrn Holtrup, selbst Frau Kerkes-Grade, die die “Rückbauvariante” ins Spiel brachte, um die Wand-Variante “zu verkaufen” und Herr Kuckels der auch denselben Unsinn von einem Gutachten, das erst in Auftrag gegeben werden könne, wenn “man” sich für die Lärmschutzwand entschieden habe, verbreitet, wobei letztere Aussage RWE selbst am 21.07.2011 mit einem unverbindlichen, unfertigen, vorläufigen Gutachten Lügen strafte, adjutiert bereitwillig.

1.
Henner Steigert schrieb am 30.07.2011 um 11:32 Uhr:

Da kann ich Herrn Dederichs voll verstehen, wenn er Frau Weinthal auffordert, hier nicht einen gegen den anderen auszuspielen.

Kaulhausen ist weder ihr „Baustelle“ noch ist das was anderswo vielleicht (aber nur vielleicht!!!) zutreffen würde, ist noch lange nicht für Wanlo zutreffend.

Hätte RWE Power diesen Vergleich gebracht, hätte man das noch verstehen können, aber die sind clever und ausgebuffter genug, eben das nicht selbst zu tun.

Die lassen lieber tun oder freuen sich, wenn es andere tun. Nur nicht den Mund verbrennen!